Пени за просрочку по госконтракту. Когда стоит спорить с заказчиком об их размере

14 декабря 2018

Глеб Ситников Помощник адвоката

Если подрядчик нарушил обязательства по госконтракту, с него можно взыскать неустойку. Размер и порядок расчета такой неустойки есть в законе. Но даже подробные правила не спасают заказчиков от ошибок в расчетах и, как следствие, споров в суде.

Начисление пеней — наиболее распространенная в сфере закупок санкция, которую любят применять заказчики. В статье подробно разобрали порядок расчета размера пеней за просрочку исполнения подрядчиком (поставщиком) обязательств по контракту, применяемый заказчиком.

Размер пеней по закону

Если информация о закупках размещена до 09.09.2017, применяется п. 6 постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 (далее — Постановление № 1063).

Если информация о закупках размещена после 09.09.2017, применяется п. 10 постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 (далее — Постановление № 1042).

Формулировки в этих документах почти одинаковые. Они сводятся к тому, что пени начисляются за каждый день просрочки в размере доли ставки рефинансирования ЦБ от всей цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Однако Постановление № 1042 в этой части улучшает положение исполнителя.

1. Размер пеней определен конкретно в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день начисления. В Постановлении № 1063 этот размер определялся относительно: не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день начисления пеней.

2. В Постановлении № 1042 отсутствует формула расчета пеней и, как следствие, нет указания на коэффициент, который увеличивал бы применяемую для расчета ставку рефинансирования ЦБ.

3. В Постановлении № 1063 в формуле есть важное уточнение: из цены контракта вычитается стоимость фактически выполненных в срок обязательств.

Таким образом, Постановление № 1042 не только устанавливает меньший размер пеней, но и расширяет возможности исполнителя для снижения суммы, на которую будут начисляться соответствующие пени.

Для расчета пеней из цены контракта надо вычесть стоимость фактически выполненных обязательств

Ошибки заказчиков при начислении пеней

Содержание формулировок п. 6 Постановления № 1063 и п. 10 Постановления № 1042 приводит к тому, что стороны контрактов не всегда верно применяют их, рассчитываяразмер пеней. Вот ошибки, которые они совершают.

Неправильный расчет коэффициента

По контрактам, к которым применяется Постановление № 1063, предметом спора становится вопрос применения коэффициента, указанного в п. 8 постановления:

К=ДП : ДК х 100%

1 определение ВС от 26.05.2017 по делу № А68-8376/2015

постановление АС Московского округа от 14.02.2018 по делу № А41-78641/2016

Стороны часто умножают сумму на 100 процентов (что равносильно умножению на 1). Это неверно. Суды неоднократно разъясняли, что умножение «на 100 процентов» предполагает умножение на 100, а затем приставление к результату знака «%»1. Очевидно, что такая математическая ошибка может дорого стоить заказчику.

Неправильный выбор ставки рефинансирования ЦБ

Для пеней, рассчитываемых как по старому, так и по новому постановлению, остается неизменной привязка к ставке рефинансирования ЦБ.

2 постановления АС Московского округа от 28.12.2017 по делу № А41-14564/2017 Поволжского округа от 21.06.2018 по делу № А55-25051/2017

Между тем, выбирая, от какой ставки рассчитывать пени, заказчики (а при предъявлении возражений — исполнители) забывают, что ставка принимается на день начисления пеней.

Как следствие, заказчик зачастую необоснованно применяет разные ставки, действовавшие в течение периода просрочки исполнения2. Суды рассматривают такие действия как противоречащие нормам постановлений № 1063 и 1042 и разъяснениям ВС3.

3 п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС 28.06.2017

Начисление пеней без учета стоимости фактически выполненных обязательств

Часто разногласия между сторонами контракта возникают по поводу того, на какую сумму начислять неустойку.

Постановления № 1063 и 1042 предусматривают, что эта сумма должна быть пропорционально уменьшена на стоимость фактически выполненных исполнителем обязательств по контракту. Иными словами, не допускается начисление неустойкиза просрочку исполнения на всю цену контракта, если часть обязательств была исполнена и принята заказчиком.

4 определение ВС от 30.08.2018 по делу № А40-208730/2015

Однако судам периодически приходится напоминать об этом заказчикам, указывая, в частности, что если договор поставки предполагает поставку отдельными партиями, то пени следует начислять только на стоимость тех партий, поставка которых просрочена.

5 постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013 постановления 9ААС от 29.11.2017 по делу № А40-75343/17

13ААС от 26.12.2016 по делу № А42-4767/2016

Это правило применимо лишь в том случае, если каждая партия может быть автономно использована заказчиком, а не представляет собой, например, часть комплекта.

Аналогичная позиция выработана судами и для договоров подряда, предусматривающих выполнение работ этапами, которые принимаются заказчиком. Суды разъясняют, что из суммы, на которую начисляются пени, следует вычитать стоимость фактически выполненных и принятых этапов работ.

6 постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013

Президиум ВАС указал, что начисление неустойки на всю цену контракта, притом что контрактом предусмотрены этапы и часть работ выполнена в срок, противоречит принципу юридического равенства. Несмотря на то что спор рассматривался еще по старому Закону о размещении заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), эта позиция является практикообразующей до сих пор.

7 постановление АС Центрального округа от 09.08.2017 по делу № А54-5857/2016 В

некоторых случаях суд может установить, что контрактом предусмотрены этапы работ, и учитывать это при расчете неустойки, даже если прямо этапы в контракте не согласованы, а условие о них вытекает из согласования периодов отчета подрядчика перед заказчиком.

Тем не менее иногда заказчики учитывают, что контрактом предусмотрены этапы, однако неверно понимают формулировку «от цены контракта, пропорционально уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ». Это приводит к начислению заказчиками пеней отдельно за каждый этап, но каждый раз на всю цену контракта. Суды признают такие расчеты неправомерными.

8 постановление АС Московского округа от 21.02.2018 по делу № А40-56538/2017Так, суд посчитал, что расчет пеней за каждый этап увеличивает размер ответственности подрядчика и допускает необснованное обогащение заказчика.

Универсального подхода к разрешению подобных споров не существует. В этом отношении очень интересно дело, где суды отказались от буквального применения Постановления № 1063.

Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании пеней за просрочку работ. Контрактом было предусмотрено четыре этапа с абсолютно одинаковыми сроками выполнения. По четвертому спор имел иной предмет и в рамках настоящей статьи нас не интересует, поэтому сосредоточимся на этапах 1–3, по которым была допущена одинаковая просрочка.

Истец, буквально применяя нормы Постановления № 1063, начислил за каждый из этапов 1–3 одинаковые пени, исходя из общей цены контракта и принимая размер фактически исполненных обязательств за 0. По всем этапам была допущена одинаковая про- срочка. Ответчик представил контррасчет, в котором неустойку за первый, второй и третий этапы рассчитал от цены каждого из этапов.

Суд первой инстанции поддержал ответчика. Он сослался в том числе на указанную выше позицию ВАС и дал интереснейшее обоснование своей позиции: «Расчет неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит понятию „ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное“ и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение…»

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме и сослался на буквальное толкование Постановления № 1063, допускающее уменьшение цены контракта при расчете неустойки только на сумму исполненного в срок обязательства.

9 постановление АС Московского округа от 23.05.2018 по делу № А40-60542/2017

Однако Арбитражный суд Московского округа поддержал первую инстанцию и оставил в силе ее решение, отменив апелляционное постановление и использовав те же доводы, что и суд первой инстанции.

Таким образом, в подобного рода спорах всегда есть шанс добиться признания своей позиции, опираясь на конкретные обстоятельства дела и общие принципы равноправия сторон и справедливости.

Позиция Минфина и Минэкономразвития

10 письма Минфина от 09.06.2017 № 24-03-05/36402 от 16.06.2017 № 24-03-07/37764 от 19.06.2017 № 24-03-07/38129 письма Минэкономразвития от 22.06.2016 № Д-28и-1680 от 15.08.2016 № ОГ-Д28-9707

Министерство финансов и Министерство экономического развития не раз высказывали свое мнение по поводу применения норм о начислении пеней по контрактам, каждый раз используя фразу «расчет пеней от стоимости отдельного этапа (включая начисление пеней по этапам) не предусмотрен».

При этом важно, что расчет пеней от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ по этапам, — это не то же самое, что расчет пеней от стоимости отдельного этапа.

Полагаем, что позиция Минфина и Минэкономразвития не должна противоречить закону и постановлениям № 1063 и 1042. А неправильное толкование указанной позиции приводит к такому противоречию. При применении указанной позиции суды могут исходить из содержания конкретных отношений.

11 постановление 17ААС от 06.02.2018 по делу № А50-29637/2017

В судебных актах пока не нашла четкого отражения следующая разница между постановлениями № 1063 и 1042: в последнем отсутствует уточнение, согласно которому вычитанию из цены контракта подлежит только стоимость выполненных в срок работ. Это может быть использовано подрядчиками для снижения размера начисленных им пеней.

Как бы то ни было, судебная практика подтверждает, что, рассчитывая пени за просрочку исполнения контракта, следует уменьшать сумму, на которую она начисляется, на сумму фактически выполненных обязательств, если контракт предполагает прием товара или результатов работ по частям. Обратный подход приведет к начислению неустойки на цену обязательств, которые не были просрочены.

Арбитражная практика для юристов №12 (декабрь) 2018 от 14 декабря 2018