Вернемся еще раз к справедливому и честному распределению долей 50 / 50. Как упоминалось, на практике это приводит к тому, что во время конфликта деятельность общества находится под угрозой полной парализации. Согласно судебной практике, генеральный директор остается генеральным директором до тех пор, пока не будет назначен новый или не будет принято решение о прекращении его полномочий. То есть, даже если установленный в уставе или решении общего собрания о его назначении срок полномочий истек, все заключенные им сделки и выданные доверенности будут считаться действительными, его приказы должны выполняться работниками. Проблемой станет, например, взаимодействие генерального директора с банком, который будет требовать решение общего собрания о продлении полномочий, потому что для банков цена вопроса слишком высока, чтобы руководствоваться только судебной практикой. В результате у общества есть шансы остаться без доступа к счету. При распределении долей 50 / 50 общество не может утвердить годовую бухгалтерскую отчетность и сдать ее в налоговую. Общество не может совершать крупные сделки или совершает их под угрозой недействительности. В общем, повторимся, конфликт приобретает особенно затяжной характер.
В такой ситуации можно рекомендовать выбрать один из двух вариантов. Первый: договориться сразу о том, кто будет главным в паре (например, тот, кто дал деньги, или тот, кто пришел с идеей), и отдать ему 51 процент. Тогда ситуация становится более предсказуемой, что снижает напряжение между партнерами. Даже при таком процентном соотношении долей остается пространство для маневра и нивелирования неравенства партнеров. Например, прибыль может распределяться непропорционально доле, а пополам. Для самых важных корпоративных решений можно установить повышенное число требуемых голосов, чтобы партнер, владеющий 51% голосов, не мог принять его в одиночку.
