Спор о регистрации права собственности по договору купли-продажи будущей вещи

Спор о регистрации права собственности по договору купли-продажи будущей вещи

Дело вели адвокаты:

По предварительному договору купли-продажи, доверитель Бюро приобрел у застройщика нежилое помещение в строящемся торговом центре «Метромолл» в г.Москва. В итоге, застройщик, зарегистрировав свое право собственности на помещение, вообще отказался передавать объект покупателю и предложил вернуть деньги. Это не могло устроить доверителя Бюро и покупатель был вынужден обратиться в суд.";"

По предварительному договору купли-продажи, доверитель Бюро приобрел у застройщика нежилое помещение в строящемся торговом центре «Метромолл» в г.Москва. Согласно данному договору нашим доверителем был оплачен обеспечительный платеж, равный цене помещения, засчитываемый в его оплату. Срок передачи помещения истек более двух лет назад, а помещение еще не было передано доверителю Бюро. В итоге, застройщик, зарегистрировав свое право собственности на помещение, вообще отказался передавать объект покупателю и предложил вернуть деньги. Это не могло устроить доверителя Бюро и покупатель был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела адвокатам Бюро удалось доказать, что заключенный сторонами договор не является предварительным, а является договором купли-продажи будущей вещи. При этом, деньги, уплаченные покупателем в качестве обеспечительного платежа - это предварительная оплата по сделке. Позиция была подкреплена разъяснениями Верховного суда РФ и судебной практикой. Также удалось доказать факт уклонения продавца объекта от регистрации перехода права собственности к покупателю по сделке.

Несмотря на существенные возражения ответчика, исковые требование истца были удовлетворены в полном объеме. Суд признал право собственности на помещение за покупателем и обязал продавца его передать нашему Доверителю.

";"html" "37";"27.07.2018";"Дело о переоценке действительной стоимости доли в уставном капитале ООО";"Суть дела: На долю в уставном капитале ООО «Комплексагро», принадлежащую должнику — участнику Общества было обращено взыскание путем ее продажи с торгов. Однако, ООО «Комплексагро» реализовало свое преимущественное право и выкупило долю до проведения торгов, перечислив при этом денежные средства за нее кредитору бывшего участника ООО. Не согласившись с размером выплаты, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о пересмотре стоимости доли, выплате дополнительных денежных средств, причитающихся ему в счет долга бывшего участника ООО.";"

Стороны спора: Истец — кредитор бывшего участника ООО «Комплексагро», Ответчик – ООО «Комплексагро».

Суть дела: На долю в уставном капитале ООО «Комплексагро», принадлежащую должнику — участнику Общества было обращено взыскание путем ее продажи с торгов. Однако, ООО «Комплексагро» реализовало свое преимущественное право и выкупило долю до проведения торгов, перечислив при этом денежные средства за нее кредитору бывшего участника ООО.

Не согласившись с размером выплаты, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о пересмотре стоимости доли, выплате дополнительных денежных средств, причитающихся ему в счет долга бывшего участника ООО.

Результат: дело прошло два «круга» (апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу; суд первой инстанции вновь рассмотрел спор и вынес решение по делу, которое вступило в законную силу).

Адвокатами Бюро было доказано, что истец не имеет права требовать дополнительных выплат в связи с невозможностью реализации им прав участника ООО по оспариванию действительной стоимости доли, а также в связи с тем, что ООО «Комплексагро» фактически исполнило определение суда об обращении взыскания на долю.

С судебным актом по делу №2-3345/2018 можно ознакомиться в электронной картотеке на сайте https://www.mos-gorsud.ru.