Между Госзаказчиком и Доверителем был заключен государственный контракт на поставку медицинского оборудования указанному в контракте Получателю.
Доверитель поставил Получателю медицинское оборудование, а вместе с ним - всю техническую документацию, предусмотренную контрактом и необходимую для дальнейшей эксплуатации оборудования.
Факт поставки товара надлежащего качества и надлежащей комплектности подтвержден подписанными обеими сторонами документами: товарной накладной, актом ввода в эксплуатацию, а также актом о полном исполнении госконтракта.
Позднее Главным контрольным управлением по Московской области была проведена проверка исполнения госконтракта, в рамках которой были выявлены нарушения, якобы допущенные поставщиком. По мнению ГКУ МО поставленное оборудование не соответствовало требованиям технического задания к контракту, а также поставщик не произвел вывоз упаковочной тары. По результатам проведенной проверки Госзаказчик направил Доверителю Бюро претензию, а позднее обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с поставщика штрафа по госконтракту.
Вступая в дело, адвокаты Бюро проанализировали содержание государственного контракта, передаточных документов, позицию ГКУ МО и текущую судебную практику по данной категории дел. На основании проведенного анализа была разработана позиция по делу и аргументированный отзыв на исковое заявление.
В результате рассмотрения дела, с участием адвокатов Бюро, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требований Госзаказчика в полном объеме. Также адвокатам Бюро удалось добиться того, чтобы вышестоящий суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
С судебными актами по делу (№ А41-54766/2018) можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел.