Спор о взаимных денежных претензиях по договору подряда

Доверитель обратился в Бюро с просьбой представлять его интересы в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по его иску о взыскании задолженности и процентов по двум договорам строительного подряда на общую сумму более 5 млн. рублей.
На момент обращения по делу уже состоялось несколько судебных заседаний, а ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании около 2 млн. рублей неустойки по указанным договорам.
Обращение к Бюро было продиктовано недовольством Доверителя затянутостью спора и неуверенностью в правильности совершенных им на тот момент процессуальных действий.

Адвокаты Бюро подготовили уточненный расчет исковых требований и письменные объяснения по первоначальному иску, отзыв на встречный иск, заявление о снижении размера неустойки по встречному иску на основании ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Доверителя практически в полном объеме (отказано во взыскании около 40 тыс. рублей из 5 млн рублей), а по встречному иску удовлетворил требования ответчика частично, снизив размер неустойки по обоим договорам в 5 раз.
Затем определением об исправлении опечатки суд изменил решение в части встречного иска и отказал ответчику во взыскании неустойки по одному из договоров в полном объеме, а по второму – снизил её в 5 раз.
По результатам зачета в пользу Доверителя взыскано более 4,5 млн. рублей.

Ответчик обратился в 13 ААС с апелляционной жалобой на решение и определение суда об исправлении опечатки.
Апелляционный суд отменил определение об исправлении опечатки, оставив решение в первоначальном виде.
После этого адвокатами Бюро также подана апелляционная жалоба на решение суда, поскольку после отмены определения об исправлении опечатки мотивировочная часть решения противоречила резолютивной.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ответчика и Доверителя, апелляционный суд занял позицию последнего, удовлетворив его апелляционную жалобу, изменив решение и фактически приведя его к тому виду, в котором оно было изложено в определении суда первой инстанции об исправлении опечатки – то есть к наиболее выгодному для Доверителя.

С судебными актами по делу можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел.

---