Доверитель является исключительным лицензиатом международного товарного знака на территории РФ.
До получения доверителем исключительной лицензии товарный знак использовался им под контролем правообладателя. В том числе в рамках такого использования между доверителем и российским заводом было заключено несколько договоров об изготовлении товара, маркированного указанным товарным знаком. Договоры были исполнены частично, и впоследствии договоры прекратили свое действие.
Спустя длительное время Доверителю стало известно, что завод продолжает без его ведома предлагать к продаже товар, маркированный товарным знаком, на который к этому моменту у доверителя уже имелась исключительная лицензия.
Адвокатом подготовлена претензия в адрес завода с требованием прекратить использование товарного знака путем распространения маркированного им товара. В ответе на претензию завод указал, что не считает свое использование нарушением, поскольку товар, со слов представителей завода, был произведен в период до получения доверителем исключительной лицензии, а также с согласия правообладателя товарного знака.
Не получив достоверного подтверждения указанным обстоятельствам, доверитель поручил адвокатам бюро представление его интересов в суде по иску к заводу.
Адвокатами был подготовлен иск о запрете заводу использовать товарный знак Доверителя. Вместе с иском в суд был представлен рад ходатайств об истребовании у самого ответчика и у третьих лиц сведений о количестве и периоде изготовления ответчиком товаров, маркированных товарным знаком доверителя.
В ходе судебного разбирательства ответчик частично раскрыл информацию в отзыве, однако отказался предоставлять всю необходимую информацию. При этом было предложено рассмотреть возможность мирного урегулирования спора.
Поскольку информация самим ответчиком и третьими лицами не была раскрыта, то адвокат воспользовался ранее собранными самим доверителем косвенными сведениями и подготовил заявление об изменении предмета исковых требований, дополнившее иск требованием о взыскании компенсации в размере более 7 млн. рублей. Изменения были приняты судом к рассмотрению.
После этого в ходе переговоров о возможности заключения мирового соглашения ответчик в проекте мирового соглашения представил сведения об объеме нарушения, которые отказывался раскрывать ранее. С учетом полученной информации в ходе переговоров были достигнуты взаимовыгодные экономические условия мирного разрешения спора.
В самом мировом соглашении ответчик дал доверителю заверения об обстоятельствах, касающиеся объема нарушения на момент разрешения спора, принял обязательства прекратить нарушения и возместить судебные расходы доверителя в полном объеме. Доверитель, в свою очередь, отказался от дальнейших претензий при условии соблюдения ответчиком условий соглашения.
Таким образом, при наличии первоначально исключительно косвенных доказательств нарушения, в ходе грамотного проведенного судебного разбирательства удалось добиться признания ответчиком факта нарушения и завершить спор мировым соглашением на выгодных для Доверителя условиях, в том числе полностью возместив его затраты на разбирательство и избежав длительного спора в нескольких инстанциях.