Доверитель Бюро являлся подрядчиком при строительстве крупного физкультурно-оздоровительного комплекса в г.Москва. Генеральным подрядчиком была фирма, зарегистрированная в Республике Дагестан.
После заключения договора подрядчику был выплачен аванс, составляющий 30 % от стоимости работ. Подрядчик, несмотря на сложности с проектной документацией и конструктивными элементами здания, выполнил все свои обязательства в полном объеме и осуществил строительные работы по монтажу сэндвич-панелей на крыше объекта. При этом, на неоднократные просьбы официально принять работы Заказчик не реагировал, и, в тоге, подписать акты о приемке работ отказался.
Оплачивать полную стоимость работ по договору заказчик также не стал. Более того, заказчик обратился в суд по месту своего нахождения с иском о взыскании всего ранее оплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения.
Благодаря оперативным действиям адвокатов Бюро по подаче иска о взыскании задолженности в г.Москве, производство по делу в суде в республике Дагестан удалось приостановить.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы адвокатам Бюро удалось обосновать действия по сдаче результатов работ ответчику и доказать недобросовестность заказчика. Суду была представлена совокупность доказательств выполнения работ, что даже позволило обойтись без проведения судебной экспертизы по оценке объема фактически выполненных работ на объекте. Суд пришел к выводу, что обязательства подрядчика исполнены, а все претензии заказчика к результатам работ - несостоятельны.
Решением суда первой инстанции иск о взыскании разницы между стоимостью всех работ и полученным авансом был удовлетворен. Суд апелляционной инстанций также оставил данное решение без изменения.
С судебными актами по делу (№А40-265632/2024) можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел.